Muchos dólares tras el freno a la Ley de divulgación UAP
Los senadores republicanos que se oponen a la ley de revelación ovni recibieron cuantiosas donaciones de empresas de defensa
En julio, se anunció una amplia legislación para desclasificar y divulgar información gubernamental sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP por su acrónimo en inglés). La propuesta, denominada Ley de Levantamiento del Secreto OVNI de 2023 (en adelante UAPDA), se construyó a partir otra anterior que exigía la divulgación de documentos relacionados con el asesinato de JFK.
Uno de sus impulsores, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, descubrió una "amplia red" de denunciantes de ovnis que sugerían que las empresas privadas poseen "tecnologías de origen desconocido" así como "evidencias biológicas de inteligencias no humanas". Así que, en los 64 páginas de su enmienda, que concitó el consenso bipartidista, eliminaría los fondos para cualquier programa secreto de recuperación de ovnis y de ingeniería inversa. Es más, añade una disposición para que “cualquiera y todos los [ovnis] recuperados y las pruebas biológicas de inteligencia no humana que puedan ser controladas por personas o entidades privadas” se transferirán al gobierno de los EE. UU. “en interés del bien público”.
La UAPDA pasó el trámite del senado, pero ahora, seis representantes republicanos han echado el freno a la UAPDA por dos motivos:
- La posible filtración de información clasificada
- La posibilidad de que la junta de revisión duplique otros esfuerzos gubernamentales sobre OVNIs. Alegan que está la AARO, (Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios).
Sin embargo, ninguna de las objeciones se sostiene.
Como ya advertimos previamente, una Junta de Revisión formada por nueve personas investigaría cada registro y determinará si se pueden considerar UAPs y son aptos para su divulgación. Además, la última palabra la tendría el presidente de los Estados Unidos, quien podrá oponerse a la divulgación de evidencias específicas si éstas representan una amenaza para la seguridad nacional. Por consiguiente, no hay riesgo para la filtración de información sensible.
Sin el marco de divulgación legal, los denunciantes pueden sentirse obligados a filtrar información confidencial
Lo confirma el representante republicano por Wisconsin, Mike Gallagher, miembro del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, cuando advierte que las nuevas protecciones promulgadas por el Congreso, dieron como resultado que “todo tipo de [denunciantes de OVNIs] salieran de la nada”. Estos individuos, dijo Gallagher, están diciendo a los investigadores del Congreso que "han sido parte de tal o cual programa [OVNI]”. Sin el marco de divulgación formal y controlado de la UAPDA, los denunciantes frustrados pueden sentirse obligados a filtrar información confidencial relacionada con los ovnis, lo que podría resultar en una divulgación “catastrófica” o “ incontrolada”.
Entonces, ¿qué motivaciones pueden tener estos republicanos para detener la enmienda Schumer/Rounds sobre los ovnis?
La oposición más contundente a la UAPDA parece provenir de Michael Turner, presidente del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Curiosamente es el representante del distrito que incluye la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, que ocupa un lugar destacado –y si me permitís infame- en la historia del fenómeno ovni.
Los senadores republicanos que se oponen a la ley recibieron cuantiosas donaciones de empresas de defensa
Más significativo es comprobar que, entre los que financiaron su campaña electoral en 2022 se encuentran “Misc Defense” con 62.350 dólares y “Defense Aerospace” que aportó 46.300 dólares.
Según los datos que figuran en el web site OpenSecrets.org, del Center for Responsive Politics, un grupo de investigación no partidista y sin fines de lucro que rastrea el dinero en la política estadounidense, el representante Mike Rogers fue el mayor receptor de fondos del sector de defensa, por un amplio margen. En el ciclo electoral 2023-2024 recibió 121.200 dólares de "Misc Defense" y 60.750 dólares de Lockheed Martin, una de las compañías que se encuentran bajo sospecha de emplear tecnología inversa de las “naves no humanas” recuperadas por la OGA (Oficina de Acceso Global) de acuerdo a las informaciones periodísticas.
Estas revelaciones han indignado a buena parte de los implicados en el proceso de #disclosure (revelación) y ha motivado que el periodista Joe Khalil le preguntara a Turner, a la salida de una sesión en el Capitolio acerca de sus objeciones a la UAPDA. Esto es lo que dijo:
1/2 The name we’ve heard most often as someone opposing @SenSchumer /@SenatorRounds UAP amendment to the NDAA is Mike Turner. I tried unsuccessfully to get a comment from him, and his office for a few days.
— Joe Khalil (@JoeKhalilTV) November 29, 2023
A few moments ago we caught Turner outside his office and asked him… pic.twitter.com/ucOwyehMBw
Joe Khalil: "Hemos oído que usted no apoya este lenguaje. ¿Es eso cierto? Y si es así, ¿cuáles son sus objeciones?"
Mike Turner: "He hablado directamente con el Senador Rounds sobre esto, y no voy a retrasar su disponibilidad en absoluto. Creo que es un proyecto de ley mal redactado.
Lo que encuentro interesante sobre lo que yo llamo a la camarilla pro extraterrestre que tenemos aquí en el Congreso es que, a diferencia de ti, ninguno de ellos me ha hablado nunca de estos temas. Es decir, tú y yo hablamos de ellos, entonces podríamos pensar que, si este tema es tan importante para ellos, al menos un diputado que defienda esta causa lo haría. Ven y háblame en profundidad sobre este tema. Nadie lo ha hecho. Quiero preguntarles por qué no lo han hecho.
La “camarilla pro extraterrestre” no alude sólo a los políticos (bipartidistas) que capitanean el proceso de revelación, sino también los lobbies oficiales que no han tardado en reaccionar en las redes sociales. Steve Basset, que trabaja desde la K Street para presionar desde las sombras a los legisladores, escribió en “X” (antes Twitter) que “es hora de concentrarse. A continuación, se muestran las cuentas de Twitter de los conferenciantes de la Cámara que tratan sobre la NDAA para el año fiscal 2024. [...] Enfoca tu etiquetado de Twitter en estos miembros. Hágales saber que usted sabe que son conferenciantes en la sala y que desea que la Ley de Divulgación de UAP se apruebe tal como está.”
@ufotwitter #disclosure
— Paradigm Research Group (@SteveBassett) November 30, 2023
It's time to focus. Below are the Twitter handles for the House conferees dealing with the FY2024 NDAA. They are in the room. [Note: PRG is still looking for a list of Senate conferees.]
Focus your Twitter tagging on these members. Let them know you know…
Veremos si la presión social consigue que no se toque ni una coma de la enmienda Schumer/Rounds sobre los ovnis.
Con independencia de esto, parece claro que el congresista Mike Turner ha minimizado sistemáticamente la cuestión de los ovnis en entrevistas y, en algunos casos, se ha negado a responder preguntas sobre el tema, deducimos que no tanto por convicción, como por la presión de las empresas de defensa. Vale la pena mencionar que otros republicanos de la Cámara han seguido exigiendo recortes de fondos para partes del proyecto de ley que –a día de hoy- es poco probable que se apruebe en el Senado, como los programas climáticos, ambientales o de la energía nuclear.
Cualesquiera que sean las verdaderas motivaciones de los legisladores que actualmente trabajan para bloquear las disposiciones sobre el secreto OVNI en la versión del proyecto de ley del Senado, las revelaciones formuladas por los denunciantes de los ovnis ponen de relieve la excesiva burocracia dentro del gobierno de los EE. UU., que no tiene otro objetivo que el de ocultar la información a la opinión pública. Tal vez, como declaró ayer mismo el periodista Tucker Carlson, durante una entrevista con el representante Tim Burchett: "La explicación convencional de por qué no han sido liberados [los informes sobre ovnis] es que el gobierno de Estados Unidos está mintiendo porque la verdad sobre los ovnis es demasiado aterradora para revelar que son reales".
Comentarios
Nos interesa tu opinión